Crowdsourcing.ru  Нас уже 0 человек

NEW! Беплатные консультации. Помощь в подготовке и проведении Краудфандинговых проектов. Подробнее.

Сервис Статистики и продвижения краудфандинговых проектов CrowdfundingPR

Нужен ли в краудсорсинге денежный приз для работы?

АВТОРСКОЕ

Несколько лет назад Фрито-Лей объявил приз в 1 миллион долларов для победителя конкурса за идею для нового вкуса картофельных чипсов. Примерно в то же время суповая компания Knorr предложила 2500 евро человеку, который придумал “революционную горячую пикантную закуску". Тем временем, Starbucks искал новые идеи по улучшению существующих продуктов и собирал просьбы вернуть старые продукты, не предлагая за это никаких призов.

Предполагается, что цель компаний состояла в том, чтобы побудить потребителей поделиться самыми креативными идеями — будь то идея для прорывного вкуса чипсов, жареных во фритюре сосисок из васаби или кофейного напитка, который выходит за рамки фраппучино. Какая компания ставила правильную сумму вознаграждения? Учитывая растущую зависимость компаний потребительской продукции от краудсорсинговых идей, ответ имеет значение.

Многие психологи поспорили бы, что верное решение за компанией Starbucks. Исследования психологов показали, что денежное вознаграждение снижает интерес людей к проекту, сдерживает творчество. Для руководителей компаний, однако, ответ не столь однозначен.

Чтобы попытаться решить этот вопрос, был поставлен эксперимент. Огуз отобрал 302 взрослых (из которых 142 были женщины) из Amazon Mechanical Turk, онлайн-краудсорсинговой платформы, и попросил их пройти опрос об их мыслях и убеждениях в обмен на небольшую плату.



После того, как участники ответили на вопросы, они получили записку, в которой указывалось, что задание завершено и что они получат свою оплату. В конце записки они также были приглашены принять участие в задаче по генерированию идей, чтобы придумать новый вкус для картофельных чипсов, задача, смоделированная на конкурсе Фрито-Лей “Do Us A Flavor”.

Участники были случайным образом назначены для получения одного из трех вариантов приглашения, каждый из которых имеет свой набор наград. Вся информация была идентична, за исключением того, что в условиях низкого и высокого вознаграждения участникам предоставлялась дополнительная информация с указанием суммы, которую они потенциально могли выиграть. Такая информация не была предоставлена лицам, находящимся в состоянии отсутствия вознаграждения.

Люди в категории с низким вознаграждением были проинформированы, что у них был шанс выиграть либо $25 (первый приз), $10 (второй приз), либо $5 (третий приз). Тем, кто получил высокую награду, сказали, что они могут выиграть $250 (первый приз), $100 (второй приз) или $50 (третий приз).

После того, как им была предоставлена эта информация, участников спросили, хотят ли они участвовать. В общей сложности 145 участников (79 из них были женщины) решили принять участие, и 141 из них (77 из них женщины) подали по крайней мере одну идею. Участникам было сказано, что три лучшие идеи будут выбраны в качестве победителей, и что они могут подать столько идей, сколько пожелают. Пять независимых судей оценивали идеи по критериям: оригинальности (воспринимаемой новизне вкуса картофельных чипсов) и по полезности (потенциальной вкусности вкуса картофельных чипсов). Затем была рассчитана оценка оригинальности и полезности для каждой идеи.

После того, как были проанализированы ответы, обнаружили:

  1. Предложение высокой награды побудило большее количество потребителей принять участие в конкурсе. По сравнению с отсутствием вознаграждения и низким вознаграждением перспектива высокого вознаграждения увеличила участие на 69% и 42% соответственно.
  2. По сравнению с низкой наградой, предложение высокой награды привело к представлению идей, которые судьи оценили, в среднем, на 13% более оригинальными. Удивительно, однако, предложение без вознаграждения привлекло идеи, которые набрали в среднем на 16% выше за оригинальность, чем те, которые были получены с помощью предложения о низкой награде.
  3. Предложение высокой награды привело к идеям, которые набрали, в среднем, на 12% больше с точки зрения полезности, чем те, которые не предлагали вознаграждение, и на 13% выше, чем те, которым была предложена низкая награда.
  4. Кроме того, отсутствие вознаграждения никак не повлияло на полезность представленных идей по сравнению с предложением низкой награды.
  5. В отличие от отсутствия наград и высоких вознаграждений, низкая денежная награда, по-видимому, предлагала худшее: она препятствовала подаче заявок и снижала уровень оригинальности идей.

Одно из возможных объяснений последнего вывода состоит в том, что предложение денежного вознаграждения может оттолкнуть потребителей, которые в противном случае были бы внутренне мотивированы участвовать в конкурсе, подталкивая их думать о задаче: вместо веселой игры они подписываются на плохо оплачиваемую работу.

Результаты эксперимента говорят о том, что если вы хотите получить широкий набор идей, поставьте большой приз. Если же вы не возражаете против меньшего количества оригинальных идей или не имеете ресурсов, чтобы проверить много идей, отсутствие приза будет работать так же хорошо. Низкие награды, кажется, не служат никакой цели. Что точно: когда вы действительно хотите определить вознаграждение, нужно провести эксперимент, подобный предложенному, перед запуском полномасштабного конкурса.

( 0 / 0 )

Оценивать могут только зарегистрированные пользователи

Все виды услуг по Краудфандингу, Краудсорсингу и Краудинвестингу. Консультации, подготовка и проведение Краудфандинговых проектов. Оставьте заявку и мы с Вами свяжемся в течение часа!

Вы можете первым прокомментировать этот материал